Previous Entry Share Next Entry
Лев Троцкий об истоках Номенклатнурного феодализма в России
borisvolhonin
Оригинал взят у oldgoro в Лев Троцкий об истоках Номенклатнурного феодализма в России





Почему победил Сталин?(в политической межфракционной борьбе. Мой комментарий)
Историк Советского Союза не сможет не прийти к выводу, что
политика правящей бюрократии в больших вопросах представляла
ряд противоречивых зигзагов. Попытки объяснить или оправдать их
"переменой обстоятельств" явно несостоятельны. Руководить,
значит хоть до некоторой степени предвидеть. Фракция Сталина ни
в малейшей степени не предвидела тех неизбежных результатов
развития, которые каждый раз обрушивались ей на голову. Она
реагировала на них в порядке административных рефлексов.
 Теорию своего очередного поворота она создавала  задним  числом,  мало




заботясь   о  том,  чему  учила  вчера.  На  основании  тех  же
неопровержимых  фактов  и  документов  историк   должен   будет
заключить,   что   так   называемая  "левая  оппозиция"  давала
несравненно  более  правильный  анализ  происходящим  в  стране
процессам и гораздо вернее предвидела их дальнейшее развитие.

   Этому  утверждению противоречит на первый взгляд тот простой
факт, что побеждала неизменно  фракция,  не  умевшая  будто  бы
далеко  заглядывать  вперед,  тогда  как  более  проницательная
группировка  терпела  поражение  за  поражением.  Такого   рода
возражение,  напрашивающееся  само  собою, убедительно, однако,
лишь для того, кто мыслит рационалистически и в политике  видит
логический  спор  или  шахматную партию. 
Между тем политическая борьба есть по самой 
сути своей борьба интересов и  сил,  а  не аргументов.   
Качества   руководства   отнюдь  не  безразличны,
конечно, для исхода столкновения, но это не единственный фактор
и, в  последнем  счете,  не  решающий.  К  тому  же  каждый  из
борющихся  лагерей  требует  руководителей  по образу и подобию
своему.


..............................................................
У нового правящего слоя скоро оказались свои идеи, свои чувства и, что еще важнее, свои интересы. Подавляющее большинство старшего поколения нынешней бюрократии стояло во время Октябрьской революции по другую сторону баррикады (взять для примера хотя бы только советских послов: Трояновский, Майский, Потемкин, Суриц, Хинчук и проч.) или, в лучшем случае, - в стороне от борьбы. Те из нынешних бюрократов, которые в Октябрьские дни находились в лагере большевиков, не играли в большинстве своем сколько-нибудь значительной роли. Что касается молодых бюрократов, то они подобраны и воспитаны старшими, нередко из среды собственных отпрысков. Эти люди не могли бы совершить Октябрьской революции. Но они оказались как нельзя лучше приспособлены, чтоб эксплоатировать ее.
      Личные  моменты  в смене двух исторических глав, конечно, не
остались без влияния. Так, болезнь и смерть  Ленина  несомненно
ускорили   развязку.   Если-бы   Ленин   прожил  дольше,  напор
бюрократического могущества совершался бы, по  крайней  мере  в
первые  годы,  более  медленно.  Но  уже  в  1926 году Крупская
говорила в кругу левых  оппозиционеров:  "Будь  Ильич  жив,  он
наверное   уже   сидел  бы  в  тюрьме".  Опасения  и  тревожные
предвидения самого Ленина были тогда еще свежи в ее  памяти,  и
она   вовсе   не   делала   себе  иллюзий  насчет  его  личного
всемогущества против встречных исторических ветров и течений.

   Бюрократия победила не только левую оппозицию. Она  победила
большевистскую  партию.  Она победила программу Ленина, который
главную опасность видел в превращении органов  государства  "из
слуг  общества  в господ над обществом". 
Она победила всех этих врагов - оппозицию, партию и Ленина
 - не идеями и  доводами,  а собственной   социальной  тяжестью.
  Свинцовый  зад  бюрократии перевесил  голову   революции.   
Такова   разгадка   советского Термидора.
Источник
Мой комментарий:
       Бюрократия как подкласс или социальная прослойка, род деятельности которой неразрывно 
связан с управлением, принятием управленческих решений и контролем за их исполнением, 
непременный атрибут любого общества, другое дело, что во времена масштабных социальных
 преобразований, требующих новаторского подхода к управлению, соответствующего мышления
 и сознания, бюрократия объективно противится возросшим тебованиям к качеству 
управленческих решений. 
      Интересы бюрократии просты и реакционны и заключаются в сохранении текущего
 положения вещей, обеспечивающего собственный высокий общественный статус
 в отрыве от той общественной пользы, которая она приносит, а частенько и вопреки ей,
 вследствии чего она вынуждена постоянно доказывать обществу свою нужность
 и безальтернативность, порой самыми чудовищными и абсурдными методами.
      Именно такие процессы мы имеем возможность наблюдать на примере 
деятельности текущего российского режима, социальной базой котрого является 
старая советская бюрократия.  





?

Log in

No account? Create an account